Na tomto písečku (portál idnes) je krásně vidět, jak funguje demokracie v praxi všude na světě.

Ano, je svoboda slova, ale...

A za tím ale se schová kde co. Za komoušů taky nenazývali věci pravými jmény. Do pionýra mě nechtěli vzít ne kvůli nevhodným rodičům, ale kvůli tomu, že jsem se neúčastnila nějakých aktivit... Romovi taky neřeknete, že cikány zaměstnat nechcete, ale je místo už je obsazeno.

Konvičku tady nechtějí a neexistují zákonné kroky, jak tomu zabránit.

Oddělujme od sebe dvě věci:

1) Odstranění Konvičkova blogu je hloupé, protože není měřeno všem stejným metrem.

2) Idnes je soukromé médium, nepatří žádnému „všemulidu“. Může si mazat koho chce. Demokracii bych do toho netahal – nemá s tím ani v kladném, ani v záporném smyslu nic společného – stejně jako není demokratická jitrnice, kyselina sírová, elektřina nebo slavičí zpěv.

Konvičkův blog byl odstraněn na základě stejně analogie, jako blog kastelána Karlštejnu ... v souladu s pravidly blogosféry idnes :) A jsem přesvědčený i o tom, že to nebylo ze dne na den, ale po několika slušně vyjádřených upozorněních :)

Takový krok není ani nedemokratický, ani špatný, ani nemoudrý ... není ani cenzurou, ani porušením svobody slova ... je jen a pouze logickým důsledkem porušování pravidel Idnes :)

Pane Boháčku, pan Banga v rozhovoru pro mediapres přiznal, že je několik možností jak přinutit blogera k poslušnosti. Například stáhnout jej z hlavní stránky. A že zrušení blogu je ta poslední možnost. V případě pana Konvičky ovšem byla zvolena tato možnost na prvním místě. Když tedy pominu občasné přesunutí jeho článků do pryč. Takže toto byla pointa mého článku. Proč? Proč ihned takové radikální řešení? Před nedávnem smázli články panu Kavkovi. Když se udivil, odepsal mu v diskusi pan Banga a situaci vysvětlil. Trochu naivně jsem se domníval, že když se jedná o tak sledovanou věc, o čemž hovoří karma a čtenost tohoto mého článku, že si pan Banga najde chvilku na vysvětlení i zde. Nu což, už jsem to napsal, bylo to naivní, když jsem si to myslel.

Admini za to nemůžou. Přišel befel ze shora, museli srazit paty. Vyšší zájem...

...možná bude tento krok ...nedemokratický a tedy špatný a už vůbec ne moudrý...nakonec ku prospěchu....možná přispěje k tomu aby si i další udělai skutečný obrázek o tom co se zde děje....

Voltaire - "Nesouhlasím s tím, co říkáte, ale až do smrti budu hájit Vaše právo to říkat"

...dobře napsané....

připojuji se

Žádný text p. Konvičky jsem nečetl a už ani číst nebudu. Tady na blogu, ale asi i jinde. Ke zdejším "patentovaným demokratům" se vyjadřovat nebudu, dost pamatuji a vím, kolik bylo ve světě skutečných antikomunistů v době, kdy mne komunisrté vyhazovali z práce jenom pro názory! Jestli ten pán propagoval otevřeně rasismus... Dál bych byl jenom sprostý....

..pokud jsem schopen to posoudit...tak rasizmus rozhodně nepropagoval....

Konvička je pro mě zvláštním člověkem. V některých věcech s ním souhlasím, za jiné by potřeboval přes papulu. Ale vzhledem k tomu, že tu má blog Huml, Paroubek, Babiš, Okamura... dokonce i Rath sem píše (z kriminálu?), považuju smazání Konvičkova blogu za vyloženě účelové... za naprosto evidentní cenzuru.

Z jakého kriminálu? Copak dr. Rath sedí?

Nic nového pod sluncem. To už jsem zažil před 30 lety, kdy tento deník pod názvem Mladá Fronta cenzuroval jako zběsilý. Omlouvat to tím, že je to nyní soukromý subjekt jsou jen stupidní kecy ..... sorry.

Nesouhlasím. Soukromý deník si může mazat co chce. Přestože mi smazání Konvičkova blogu přijde stupidní, řekl bych, že porovnáváte neporovnávatelné.