Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

R79a66d20e26k 57P49o26l30i47c80k60ý 6641143131674

S těmi agenturami to zas tak horké nebude-v tom se mýlíte.

Pokud totiž někdo bude u umělého oplodnění tak bude uveden v rodném listě a bude mít právní závazky vůči dítěti včetně např. vyživovací povinnosti. Žádná smlouva mezi matkou a otcem to nemůže ošetřit. Matka se nemůže předem vzdát nároků, které vzniknou dítěti po narození.

Na to jestli má mít možnost samotná žena žádat o umělé oplodnění vyhraněný názor nemám (spíše za jasně daných pravidel bych to umožnil), ale je to minimálně velmi sporná otázka. Rozhodně by to nemělo být hrazeno ze zdravotního pojištění.

+1/0
27.4.2017 14:25
Foto

M69a38r25t54i89n 68B16r61a75u67n 2404427181639

Nemýlím pane Polický. Pokud by se jednalo o umělé oplodnění anonymním dárcem, měl by ten mužský doprovod téměř jistotu, že v případě jakéhokoliv podrazu ze strany matky, by u soudu uspěl s popřením otcovství. Celý můj blog je pouze teoretickým poukazem na to, co se může stát. A na fakt, že poslanecká sněmovna udělala mohutný skok do zasahování do životů občanů.

0/−1
27.4.2017 15:10
Foto

R96a59d69e18k 90P17o55l21i18c16k59ý 6471213141894

Ne neuspěl.

Jeho souhlas s oplodněním=souhlas s otcovstvím.

Tudíž to co predikujete se stát nemůže.

Navíc sněmovna neudělala žádný mohutný skok-platí upráva obdobně jak dosud byla.

0/−1
27.4.2017 15:34
Foto

M93a50r30t33i36n 62B54r77a41u83n 2964217351769

Jako vzdy jste mimo.

0/−1
27.4.2017 16:00
Foto

R17a92d52e65k 59P38o89l53i19c92k94ý 6601193901134

Je úsměvné když vy o někom píšete, že je mimo.;-DRv

O tom, že se nic nezměnilo svěčí už to, že poslanci neschválili nový zákon, ale odmítli návrh zákona. Stav se tedy NEZMĚNIL.

K tomu otcovství-že nemáte ani základy právního povědomí je smutná realita-proto pro vás něco jednoduchého.

"Obdobná je situace i u umělého oplodnění. I v tomto případě se totiž může stát, že otcovství není určeno ani existencí manželství ani souhlasným prohlášením muže a ženy. V takovém případě platí, že otcem dítěte je muž, který dal souhlas k umělému oplodnění matky dítěte, pokud by se neprokázalo, že žena otěhotněla jinak. To se dokazuje pomocí lékařské dokumentace."http://www.rodinausoudu.cz/urceni-otcovstvi

0/−1
27.4.2017 16:53
Foto

M50a10r74t64i40n 51B41r76a86u40n 2324227611589

Motáte tady páté přes deváté a přitom píšete o něčem naprosto jiném, než jsem psal já. Asi jen proto, abyste si i nadále zasloužil být v rámečku, nebo co já vím. Já jsem nikde nenapsal, že se něco změnilo. To jste si vsugeroval vy. Kdybyste pozorně četl můj blog, věděl byste to. O právním povědomí nemají ponětí především poslanci v Česku a samozřejmě taky vy. Zkuste alespoň na moment přijmout fakt že život není exaktní věda ale že se skládá z příběhů a událostí. Z možností a pravděpodobností. Uvidíte, že pak budete méně směšný.

0/−1
27.4.2017 21:31
Foto

R81a23d98e61k 68P51o56l30i56c67k94ý 6951973881214

Cituji vás z diskuze:

"...A na fakt, že poslanecká sněmovna udělala mohutný skok do zasahování do životů občanů..."

Vzhledem k tomu, že poslanecká sněmovna nic nezměnila tak nijak do životů nezasáhla.

Absurdní a směšné je argumentovat možností "prodeje" souhlasu vzhledem k tomu jaké u nás platí zákony, které vy absolutně neznáte. Viz váš nesmysl o tom jak by ten kdo spolupodepsal souhlas s umělým oplodněním by u soudu uspěl s popřením otcovství.

Směšný je váš blog a vaše neschopnost argumentace;-DRv

0/−1
27.4.2017 22:16
Foto

M41a32r22t54i13n 75B52r54a78u58n 2894767701399

...píše ten jehož jedinou argumentací je mínus. A lež, protože tím ,že sněmovna nic nezměnila, logicky do životů zasáhla. To pochopí i dítě předškolního věku. České zákony znám velice dobře, asi byste se divil jak dobře a rozhodně dobře znám zákony, které se týkají této oblasti. A protože vám chápání dělá velké problémy a neporozuměl jste posledním dvěma větám mé odpovědi, speciálně pro vás to napíšu polopaticky.

Pokud žena nechce muže ale pouze dítě, nic jí nebude bránit využít možnosti, zdůrazňuji možnosti, si oplodnění koupit. Zní to hrozně o omlouvám se všem čtenářkám, ale chápejte, pan Polický si toho žádá.

V takovém případě může podstoupit klasickou cestu s tím ,že prostě otce neuvede. Pokud ale žena z nějakého důvodu není schopná početí klasickou cestou a zvolí umělé oplodnění anonymním dárcem, a dohodnou se na tom, že nikdo po nikom po vyrovnání nebude nic chtít, dokonce to stvrdí písemně, pak, podle pravidla co oči nevidí srdce nebolí neboli kde není žalobce není soudce, nebude ten "otec" mít žádné problémy. No a kdyby přesto matka po čase usoudila, že na něm vydělá, jsme lidé a tudíž jsme občas potvory, tak se sama vystaví nebezpečí trestního stíhání, za podvod. A ten otec? Ten, pokud bude mít dobrého právníka, a věřte mi že se najdou právníci kteří se na tuto situaci budou specializovat, tak dokáže že jednal v dobré víře, že chtěl pomoci ženě v nouzi, toužící zoufale po dítěti a za dobrotu na žebrotu.

Ale ještě jednou vám vřele doporučuju si nejprve přečíst poslední věty mého předchozího komentáře a následně znovu celý článek, který vás rozveselil. A pokud ani tentokráte nepochopíte, tak se už asi nedá nic dělat a nechám vás ve sladké nevědomosti.

0/−1
28.4.2017 0:23
Foto

R14a10d56e75k 53P57o34l52i14c88k43ý 6451543131754

Nic nezměnili=do života nezasáhli.

Souhlas s umělým oplodněním jde do zdravotnické dokumentace-není tak jednoduché "neuvést otce" jak si myslíte, ale i kdyby bylo nic to nezmění na tom, že pokud se matka rozmyslí, nebo se s ní něco stane bude zodpovědnost na tom kdo podepsal souhlas.

Je dokonce možné, že by nároky mohlo vznést dítě i zpětně po dovršení zletilosti bez ohledu na matku (jak výživné, tak dědictví....) a pravděpodobně by uspělo.

Mýlíte se i v tom, že matka by mohla být po změně názoru nějak postižena když uvede do rodného listu toho kdo dal souhlas k adopci ani kdyby se zavázala, že to neudělá. Dotyčnému by totiž nevznikla žádná škoda (vyživovací povinnost je daná zákonem-není to škoda)nemohlo by se tedy jednat o podvod. Neuspělo by ani uvedení v omyl, protože při souhlasu s oplodněním se podepisuje i to, že je "otec" seznámen s právními důsledky.

Ta vaše "dobrá víra" mu pak nebude nic platná, protože ta ho vyživovací povinnosti k dítěti nezbaví v žádném případě.

0/−1
28.4.2017 8:31
Foto

M75a29r19t19i64n 42B36r55a68u16n 2794337331329

Zmýlil jsem se, přiznávám. Vy chápete ale chcete za každou cenu vypadat vzdělaně. Co se dá dělat, myslel jsem že lze s vámi diskutovat a tím dojít k pochopení. Jestliže chápete co jsem napsal ale úmyslně píšete lži abyste to chápání zakryl, pak žádná další diskuse nemá smysl. Takže jen pro doplnění : Nenapsal jsem že je jednoduché neuvést otce při umělém oplodnění. Psal jsem o situaci, kdy si žena domluví oplodnění s mužem klasickou cestou a pak jej jako otce neuvede. A já jen doufám že mi nebudete tvrdit, že to nejde. To raději už nepište nic.

0/−1
28.4.2017 14:45
Foto

R89a38d47e56k 73P80o23l47i71c55k84ý 6311973851664

Psal jste o oplodnění anonymním dárcem.

Na to jsem upozornil, že to je nerealné a pak jsem se od vás dočkal již jen osočování jak jsem mimo, jak pletu páté přes deváté......až jsme se dostali k tomu, že jste uznal, že se opravdu mýlil.

Ale já dle vás lžu a nemá dle vás se mnou diskuze smysl;-D;-D;-DRv

PS. Pokud muž oplodní ženu za úplatu nebo jakkoliv jinak pořád mu hrozí, že se matka rozmyslí a otce uvede a ten pak bude mít vyživovací povinnost bez ohledu na to jak se dohodli nebo, že se o něm jednou dozví potomek a bude se domáhat uznání otcovství.

0/−1
28.4.2017 15:30

J50a37n 98R33á44ž 1699923574500

Když si žena pořídí dítě třeba působením ufonů, by mně bylo jedno, když potom nebude chtít jako samoživitelka, ať ji stát pomůže finančně pomáhat při jeho výchově. Za druhé by neměl stát umělé oplodnění, mimo prvního pokusu v mladém věku, spolufinancovat z veřejných zdrojů, neb umělé oplodnění u žen po třicítce vyjadřuje ve většině případů ryze soukromý , nikoliv celospolečenský zájem.

0/−1
27.4.2017 14:19
Foto

M25a69r96t30i33n 52B31r66a94u15n 2564247621329

To má ale i druhou tvář, kterou ti, co pořád křičí o penězích z jejích kapes nevidí. Podpora samoživitelkám je podporou pro děti. Ne primárně pro matky. Je to financování budoucích občanů. Takže tím, že byste toto zakázal, vlastně trestáte ty děti.

0/0
27.4.2017 15:02
Foto

L17i41b30u90s96e 21P32a96l90k98o55v45a 6700194398747

R^

0/−1
27.4.2017 10:41
Foto

B80e74a68t50a 36K50r37u91s80i75c 2504370179450

R^, karma i za klip:-)

+1/−1
27.4.2017 10:03
Foto

M63a59r19t16i18n 36B33r46a95u65n 2504687341359

Dík :-)

0/0
27.4.2017 14:40
Foto

P20a92v76e49l 90M35a63c30h73a34č39e36k 5641792623

Souhlas.

0/−1
27.4.2017 9:56
Foto

Z88d75e68n47ě81k 91M47a18t47u72š43k19a 7408166445256

proč se furt snažíme předělávat přírodu???

+2/0
27.4.2017 9:35

T26o56m60á51š 88B49r85y17k42n20a33r 1335537363552

celá medicína je boj proti přírodě ;-) Nebo nechcete brát antibiotika a jiné léky a nechat to jen na přírodě? Jako v pravěku nebo středověku?

+1/−1
27.4.2017 10:12

M46i57l76o57š 83D58v31o25ř86á46č59e67k 2195838900484

Antibiotika, jako spoustu jineho, clovek odkoukal od prirody. Nakonec co, zvladli to i mravenci.

+1/0
27.4.2017 10:28

T14o26m73á86š 46B24r92y55k56n64a44r 1245377643912

chirurgické operace nebo třeba implantace stentů nebo kardiostimulátorů, to taky člověk odkoukal od přírody? ;-D

0/0
27.4.2017 10:38

M70i88l94o84š 34D80v84o28ř37á78č96e91k 2425148580464

Na vec lze nahlizet z nekolika bodu. Autor jakoby vystal na jednom z nich dulek. Skoda.

+1/0
27.4.2017 8:43
Foto

M13a26r46t46i85n 39B42r98a89u91n 2424437551929

Nemyslím si. Je to podle mne naprosto prosté. Žena chce dítě, moderní medicína jí to umožní. Tečka. Jakýkoliv zásah státu a žvásty typu že tradiční rodina, otec + matka a podobně jsou zbytečné. Jsou to jen fráze.

0/−2
27.4.2017 14:39





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.