Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

R63a15d67e26k 72P79o24l40i62c32k48ý 6181453751874

S těmi agenturami to zas tak horké nebude-v tom se mýlíte.

Pokud totiž někdo bude u umělého oplodnění tak bude uveden v rodném listě a bude mít právní závazky vůči dítěti včetně např. vyživovací povinnosti. Žádná smlouva mezi matkou a otcem to nemůže ošetřit. Matka se nemůže předem vzdát nároků, které vzniknou dítěti po narození.

Na to jestli má mít možnost samotná žena žádat o umělé oplodnění vyhraněný názor nemám (spíše za jasně daných pravidel bych to umožnil), ale je to minimálně velmi sporná otázka. Rozhodně by to nemělo být hrazeno ze zdravotního pojištění.

+1/0
27.4.2017 14:25
Foto

M22a20r60t41i51n 75B74r18a85u88n 2554307581419

Nemýlím pane Polický. Pokud by se jednalo o umělé oplodnění anonymním dárcem, měl by ten mužský doprovod téměř jistotu, že v případě jakéhokoliv podrazu ze strany matky, by u soudu uspěl s popřením otcovství. Celý můj blog je pouze teoretickým poukazem na to, co se může stát. A na fakt, že poslanecká sněmovna udělala mohutný skok do zasahování do životů občanů.

0/−1
27.4.2017 15:10
Foto

R90a96d67e66k 61P17o90l73i60c39k79ý 6561423751984

Ne neuspěl.

Jeho souhlas s oplodněním=souhlas s otcovstvím.

Tudíž to co predikujete se stát nemůže.

Navíc sněmovna neudělala žádný mohutný skok-platí upráva obdobně jak dosud byla.

0/−1
27.4.2017 15:34
Foto

M49a64r46t29i90n 16B49r86a81u24n 2114277381799

Jako vzdy jste mimo.

0/−1
27.4.2017 16:00
Foto

R14a61d28e81k 87P86o57l39i31c56k30ý 6661623771694

Je úsměvné když vy o někom píšete, že je mimo.;-DRv

O tom, že se nic nezměnilo svěčí už to, že poslanci neschválili nový zákon, ale odmítli návrh zákona. Stav se tedy NEZMĚNIL.

K tomu otcovství-že nemáte ani základy právního povědomí je smutná realita-proto pro vás něco jednoduchého.

"Obdobná je situace i u umělého oplodnění. I v tomto případě se totiž může stát, že otcovství není určeno ani existencí manželství ani souhlasným prohlášením muže a ženy. V takovém případě platí, že otcem dítěte je muž, který dal souhlas k umělému oplodnění matky dítěte, pokud by se neprokázalo, že žena otěhotněla jinak. To se dokazuje pomocí lékařské dokumentace."http://www.rodinausoudu.cz/urceni-otcovstvi

0/−1
27.4.2017 16:53
Foto

M44a82r18t22i10n 94B24r93a89u77n 2844587301679

Motáte tady páté přes deváté a přitom píšete o něčem naprosto jiném, než jsem psal já. Asi jen proto, abyste si i nadále zasloužil být v rámečku, nebo co já vím. Já jsem nikde nenapsal, že se něco změnilo. To jste si vsugeroval vy. Kdybyste pozorně četl můj blog, věděl byste to. O právním povědomí nemají ponětí především poslanci v Česku a samozřejmě taky vy. Zkuste alespoň na moment přijmout fakt že život není exaktní věda ale že se skládá z příběhů a událostí. Z možností a pravděpodobností. Uvidíte, že pak budete méně směšný.

0/−1
27.4.2017 21:31
Foto

R26a95d69e71k 81P53o89l92i73c27k74ý 6801213841424

Cituji vás z diskuze:

"...A na fakt, že poslanecká sněmovna udělala mohutný skok do zasahování do životů občanů..."

Vzhledem k tomu, že poslanecká sněmovna nic nezměnila tak nijak do životů nezasáhla.

Absurdní a směšné je argumentovat možností "prodeje" souhlasu vzhledem k tomu jaké u nás platí zákony, které vy absolutně neznáte. Viz váš nesmysl o tom jak by ten kdo spolupodepsal souhlas s umělým oplodněním by u soudu uspěl s popřením otcovství.

Směšný je váš blog a vaše neschopnost argumentace;-DRv

0/−1
27.4.2017 22:16
Foto

M66a71r33t60i10n 34B83r79a70u18n 2224517821589

...píše ten jehož jedinou argumentací je mínus. A lež, protože tím ,že sněmovna nic nezměnila, logicky do životů zasáhla. To pochopí i dítě předškolního věku. České zákony znám velice dobře, asi byste se divil jak dobře a rozhodně dobře znám zákony, které se týkají této oblasti. A protože vám chápání dělá velké problémy a neporozuměl jste posledním dvěma větám mé odpovědi, speciálně pro vás to napíšu polopaticky.

Pokud žena nechce muže ale pouze dítě, nic jí nebude bránit využít možnosti, zdůrazňuji možnosti, si oplodnění koupit. Zní to hrozně o omlouvám se všem čtenářkám, ale chápejte, pan Polický si toho žádá.

V takovém případě může podstoupit klasickou cestu s tím ,že prostě otce neuvede. Pokud ale žena z nějakého důvodu není schopná početí klasickou cestou a zvolí umělé oplodnění anonymním dárcem, a dohodnou se na tom, že nikdo po nikom po vyrovnání nebude nic chtít, dokonce to stvrdí písemně, pak, podle pravidla co oči nevidí srdce nebolí neboli kde není žalobce není soudce, nebude ten "otec" mít žádné problémy. No a kdyby přesto matka po čase usoudila, že na něm vydělá, jsme lidé a tudíž jsme občas potvory, tak se sama vystaví nebezpečí trestního stíhání, za podvod. A ten otec? Ten, pokud bude mít dobrého právníka, a věřte mi že se najdou právníci kteří se na tuto situaci budou specializovat, tak dokáže že jednal v dobré víře, že chtěl pomoci ženě v nouzi, toužící zoufale po dítěti a za dobrotu na žebrotu.

Ale ještě jednou vám vřele doporučuju si nejprve přečíst poslední věty mého předchozího komentáře a následně znovu celý článek, který vás rozveselil. A pokud ani tentokráte nepochopíte, tak se už asi nedá nic dělat a nechám vás ve sladké nevědomosti.

0/−1
28.4.2017 0:23
Foto

R77a45d39e36k 41P35o76l83i91c20k24ý 6251903251394

Nic nezměnili=do života nezasáhli.

Souhlas s umělým oplodněním jde do zdravotnické dokumentace-není tak jednoduché "neuvést otce" jak si myslíte, ale i kdyby bylo nic to nezmění na tom, že pokud se matka rozmyslí, nebo se s ní něco stane bude zodpovědnost na tom kdo podepsal souhlas.

Je dokonce možné, že by nároky mohlo vznést dítě i zpětně po dovršení zletilosti bez ohledu na matku (jak výživné, tak dědictví....) a pravděpodobně by uspělo.

Mýlíte se i v tom, že matka by mohla být po změně názoru nějak postižena když uvede do rodného listu toho kdo dal souhlas k adopci ani kdyby se zavázala, že to neudělá. Dotyčnému by totiž nevznikla žádná škoda (vyživovací povinnost je daná zákonem-není to škoda)nemohlo by se tedy jednat o podvod. Neuspělo by ani uvedení v omyl, protože při souhlasu s oplodněním se podepisuje i to, že je "otec" seznámen s právními důsledky.

Ta vaše "dobrá víra" mu pak nebude nic platná, protože ta ho vyživovací povinnosti k dítěti nezbaví v žádném případě.

0/−1
28.4.2017 8:31
Foto

M20a12r72t90i83n 23B85r55a32u88n 2544527381819

Zmýlil jsem se, přiznávám. Vy chápete ale chcete za každou cenu vypadat vzdělaně. Co se dá dělat, myslel jsem že lze s vámi diskutovat a tím dojít k pochopení. Jestliže chápete co jsem napsal ale úmyslně píšete lži abyste to chápání zakryl, pak žádná další diskuse nemá smysl. Takže jen pro doplnění : Nenapsal jsem že je jednoduché neuvést otce při umělém oplodnění. Psal jsem o situaci, kdy si žena domluví oplodnění s mužem klasickou cestou a pak jej jako otce neuvede. A já jen doufám že mi nebudete tvrdit, že to nejde. To raději už nepište nic.

0/−1
28.4.2017 14:45
Foto

R66a90d47e33k 88P85o29l10i13c10k84ý 6751983801784

Psal jste o oplodnění anonymním dárcem.

Na to jsem upozornil, že to je nerealné a pak jsem se od vás dočkal již jen osočování jak jsem mimo, jak pletu páté přes deváté......až jsme se dostali k tomu, že jste uznal, že se opravdu mýlil.

Ale já dle vás lžu a nemá dle vás se mnou diskuze smysl;-D;-D;-DRv

PS. Pokud muž oplodní ženu za úplatu nebo jakkoliv jinak pořád mu hrozí, že se matka rozmyslí a otce uvede a ten pak bude mít vyživovací povinnost bez ohledu na to jak se dohodli nebo, že se o něm jednou dozví potomek a bude se domáhat uznání otcovství.

0/−1
28.4.2017 15:30

J68a38n 85R14á11ž 1289313304690

Když si žena pořídí dítě třeba působením ufonů, by mně bylo jedno, když potom nebude chtít jako samoživitelka, ať ji stát pomůže finančně pomáhat při jeho výchově. Za druhé by neměl stát umělé oplodnění, mimo prvního pokusu v mladém věku, spolufinancovat z veřejných zdrojů, neb umělé oplodnění u žen po třicítce vyjadřuje ve většině případů ryze soukromý , nikoliv celospolečenský zájem.

0/−1
27.4.2017 14:19
Foto

M91a71r96t59i75n 13B47r46a30u95n 2434837701599

To má ale i druhou tvář, kterou ti, co pořád křičí o penězích z jejích kapes nevidí. Podpora samoživitelkám je podporou pro děti. Ne primárně pro matky. Je to financování budoucích občanů. Takže tím, že byste toto zakázal, vlastně trestáte ty děti.

0/0
27.4.2017 15:02

L87i51b80u30s37e 33P91a74l61k65o46v68a 6530494388957

R^

0/−1
27.4.2017 10:41
Foto

B67e67a20t68a 64K59r10u25s97i84c 2774640169170

R^, karma i za klip:-)

+1/−1
27.4.2017 10:03
Foto

M18a81r18t62i81n 65B63r96a34u86n 2854307221189

Dík :-)

0/0
27.4.2017 14:40
Foto

P94a81v19e22l 37M31a80c28h34a89č44e11k 5521332683

Souhlas.

0/−1
27.4.2017 9:56
Foto

Z65d81e16n96ě15k 45M53a54t63u59š41k61a 7598116855556

proč se furt snažíme předělávat přírodu???

+2/0
27.4.2017 9:35

T96o27m58á43š 86B52r77y30k85n94a72r 1985667983552

celá medicína je boj proti přírodě ;-) Nebo nechcete brát antibiotika a jiné léky a nechat to jen na přírodě? Jako v pravěku nebo středověku?

+1/−1
27.4.2017 10:12

M50i69l13o15š 67D95v32o73ř16á52č58e50k 2565548250834

Antibiotika, jako spoustu jineho, clovek odkoukal od prirody. Nakonec co, zvladli to i mravenci.

+1/0
27.4.2017 10:28

T22o87m46á88š 46B91r91y17k15n80a29r 1505177283932

chirurgické operace nebo třeba implantace stentů nebo kardiostimulátorů, to taky člověk odkoukal od přírody? ;-D

0/0
27.4.2017 10:38

M20i76l17o63š 41D73v16o23ř55á39č27e13k 2915278490714

Na vec lze nahlizet z nekolika bodu. Autor jakoby vystal na jednom z nich dulek. Skoda.

+1/0
27.4.2017 8:43
Foto

M62a88r72t97i92n 24B50r15a93u25n 2874307541189

Nemyslím si. Je to podle mne naprosto prosté. Žena chce dítě, moderní medicína jí to umožní. Tečka. Jakýkoliv zásah státu a žvásty typu že tradiční rodina, otec + matka a podobně jsou zbytečné. Jsou to jen fráze.

0/−2
27.4.2017 14:39



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.