Proč soudíte o lidech, kteří se slečnou diskutovali, že jsou zástupci protiislámské scény? Nejsou; a slečna chtěla být v televizi a nebo byla televizí nastrčena, aby bylo co točit.

Šátek neměl původně žádný náboženský význam, muslimové jej převzali ze starší, předislámské doby, kde byl používán do pouštního prostředí , není to ve zjeveních Mohameda a samozřejmě do nauky, o mnoho let po Mohamedovi, jej připsali muži z titulu své nadřazenosti.

Příhodnější otázka je, co ona diskriminovaná muslimka se špatnou češtinou, co vlastně vyznává: stejný islám jako doma? Ten, co odporuje evropskému právu?

Musím lehce a částečně oponovat.

Korán výslovně definuje ženy jako druh polo-vlastnictví mužů a nařízuje ženám se zakrývat neb spatřit je může jen ten, kdo je de-facto vlastní.

Slušná demagógia, ale toto je lepšie:

http://zpravy.idnes.cz/komentar-lubose-palaty-k-utokum-v-parizi-fpg-/zahranicni.aspx?c=A151114_095028_zahranicni_neh

Ta ošátkovaná mladá paní skutečně přišla provokovat. Primitivní stanoviska zazněla nejen od paní vyzývající k sundání šátku a pána, kterého to uráželo jak muslima obrázek Mohameda - ale zejména od ní, že ke svobodě patří nosit šátek.

Jedná se prý o činovnici zelených, která očividně nepochopila, že šátek je symbol podřadného postavení žen v islámu.

Nechápat podstatu jevů a jejich důsledků je pravidelnou součástí "myšlenek" zelených věrozvěstů.

Prý chodí s mladým Úhlem. Tím je řečeno vše.

Ty ženy jak jste jmenoval v mnoha státech nejsou muslimky a šátek klidně odloží protože to není žádný symbol je to pokrývka hlavy ale v případě muslimů to je výraz povýšenosti, nepřizpůsobilosti, pohrdání naši kulturou našimi zvyky. Možná by bylo dobré postupovat tak jako v Japonsku.

Jen tak mimochodem, babička i matka nosily šátky ale ne do školních lavic. Bohužel u těch "šátků"to začíná, které mohou být i hezké. Ale pak přijdou imámové ...

Skoro ve všem s Vámi souhlasím. Krom jediného, viz. -

Neberou na vědomí, že naším společným nepřítelem nejsou muslimové. Tím nepřítelem je Islám jako učení, jako instituce, jako dogma.

Nositelem učení jsou lidé, tedy muslimové. Je to jako s infikovaným klíštětem boreliózou. Musíme si dát pozor na klíště. Nebezpečná je pro nás sice borelióza, ale přenese ji na nás klíště. Nelze odhadnout, které klíště nakaženo je a které ne. Stejně jako mnoho muslimů "nakaženo" terorismem není, ale přesto určité nebezpečí trvá.

To je ono ! O tomto fenoménu jsem psal už několikrát, ale někdo to nechce pochopit. Islám není kniha, ale žitý příběh určitého etnika. Korán bez vyznavačů by neměl smysl, tudíž za nepřátele pokojných společenství pokládáme jak korán, tak jeho vyznavače. A protože do hlav nikoho není vidět, musíme pokládat za potenciálně nebezpečného každého muslima.

Fakt je, ze za 2. svetove valky byli Zide oznacovani Davidovou hvezdou, aby si na ne lide davali vetsi pozor. Z dnesniho pohledu to bylo fuj a vnucene. Tady je jedna skupina, ktera se sama chce oznacovat takovym Kainovym znamenim a my jim to zakazujeme. Misto toho, abychom byli radi, ze sami sebe na sebe upozornuji, ze jsou to nositele myslenek, ktere jsou na hony vzdaleny myslenka dnesni evropske demokracie.

Srp a kladivo na tricku, plechova konvicka s meltou v ruce.